当数据中心管理者需要在机架式服务器和刀片服务器二者当中进行选择时，电力消耗、负载能力、空间利用率以及其他方面的因素都会令考虑变得复杂，而本文可以视为数据中心管理者的选择参考。
技术进步明显
而主机托管公司Infocrossing的首席技术官Dave Leonard讲到：“过去几年里，刀片服务器生产商已经在I/O、内存、网卡和电源效率方面拥有长足的进展。”这些能力的进展使得用户可以在工作中达到更高的IT灵活性和更少的停工时间。一家在线内容站点Lulu公司的首席技术官Bill Montgomery称，灵活性是他把公司数据库从机架式服务器转移到刀片服务器的主要原因，并且讲到：“刀片服务器更好配置、更易安装并且更方便管理。”目前Lulu公司正在使用IBM BladeCenter刀片服务器和EqualLogic公司的SAN存储区域网络，这使得Lulu公司应付业务的快速增长，并且最小化系统崩溃所带来的损失。
刀片服务器的稳定性改进之后，对其他的能力产生了很大的促进作用。Leonard讲到：“现在每一只刀片都有多个以太网接口，极大地增强了刀片的连接性能，这使得服务器虚拟化成为可能，而在以前，则由于接口不足导致服务器虚拟化无从谈起。”不过从本质上讲，机架服务器和刀片服务器的差别在很多计算需求下已经不太明显，甚至外观会成为二者的主要区别。
刀片服务器的技术水平已经与机架式服务器不相上下
Gartner公司的调研副总裁John Enck负责服务器架构工作，他讲到：“主要的服务器生产商会在他们的刀片服务器和机架式服务器上采用同样的芯片组，二者的区别仅限于外观。”
在Lulu公司，Montgomery同样认为刀片服务器对虚拟化的支持更有利。Lulu公司称，由于IBM刀片服务器可扩展内存，所以我们为其配备了8GB内存，进而可以采用VMware虚拟化服务。当Lulu刀片服务器的内存容量低于最新款的机架式服务器时，Lulu就可以在现有的刀片上安装双倍内存来解决问题，Montgomery讲到：“双倍内存让刀片可以完美运行虚拟化。”
不过这并不是说虚拟化可以一直通行。对于一些数据中心来讲，在刀片服务器运行虚拟化是一个过于昂贵的方案；因为刀片系统并不能像机架式服务器那样运行众多的虚拟机，在虚拟与机架式服务器相同数量的虚拟机时，刀片式服务器也就需要更多的授权。Uptime Institute公司高级顾问Bob Sullivan讲到：“使用大型机架式服务器，你只需要支付一个授权费用。”
一家管理服务提供商，Conxerge公司的总裁Philip Skeete讲到：“部署刀片系统需要更高的授权费用。”
鸿沟难越
虽然刀片服务器在技术和经济方面进步很大，但管理者们还是有很多其他的理由支持他们继续选择机架式服务器。事实上，Gartner公司的Enck预测到2010年机架式服务器仍然会占据服务器市场8 0%的份额。所以虽然制造商们可以推动刀片发展，但机架式服务器依然会占据服务器产业未来最重要的位置。
无论喜欢与否，甚至主要的服务器制造商的高管们也承认，机架式服务器仍然是市场的主角。IBM的BladeCenter全球产品经理Both Scott Tease以及惠普公司BladeSystem的群组经理Steve Gillaspy都认为，他们的公司在机架式服务器方面做得相当出色——而且机架式服务器绝不会在近期消失。
刀片式服务器在生命周期、技术曲线方面还处于劣势
举例来讲，在Infocrossing公司，Leonard认为刀片式服务器技术与机架式服务器技术不相上下，但他仍然偏好于机架式服务器。与Lulu公司的Montgomery不同，Leonard讲到机架式服务器给他带来更大的灵活性，他讲到：“如果一位客户想要三台服务器，我可以马上为他们部署机架式服务器。”事实上我们认为Leonard之所以偏向于机架式服务器，主要原因在于他在一家主机托管服务公司工作，而通常来讲，他们的顾客不放心与其他公司共享同一个机柜；不过另外，他也认为机架式服务器和刀片服务器的技术前景没有什么太大的区别。
除此之外，还有一些其他因素阻碍了刀片系统的普及。专门开发虚拟化软件的InovaWave公司的企业开发与产品管理经理David Marshall认为，主要有几方面因素限制了刀片的普及，比如更短的生命周期、更小的硬盘空间以及更长的技术曲线等。通常来讲，机架式服务器会在刀片系统之前采用最新、最好的处理器以及其他部件。
Enck讲到，虽然如此，但二者之间的技术鸿沟并非不可逾越；在机架式服务器采用了新技术之后，制造商们会通常也会尽快在刀片系统下发布相应的技术，所以二者的创新程度基本上难分高下。
不过Enck也承认，机架式服务器在一个十分重要的领域要优于刀片式服务器：快速集成改变的能力。他讲到，使用机架式服务器，可以方便地更换PCI Express卡，因为机架服务器内部的部件集成度要低于刀片式服务器。另外，刀片生产商们会以更快的速度更新产品线，而机架式服务器的更新则相对缓慢，而且如果新系列服务器不能向后兼容的话，那么当用户想要采用最新技术的话就必须更新服务器，所以Enck讲到：“购买一个新系列刀片很费钱，但是如果想要升级的话就更费钱了。”
作为最终技术，在某一确定的负载下，刀片服务器仍然会有不同的表现。根据惠普公司Gillaspy的说法，刀片服务器数据库并不能满足所有大型后端数据库的要求，尤其是那些配备4块CPU、对多任务处理性能要求较高的数据中心。另一方面，刀片服务器存在某一个特定的最适合的工作负载。“如果你拥有很多台服务器，就像Web主机运营商，那么刀片是一个不错的选择，”Enck讲到，“相对而言这很容易添加、减去或者修复单个机器，而且可以令宕机时间最小化”
